なぜ「弱者男性」は絶対にいなくならないのか――進化的不適応と結婚市場の椅子取りゲーム
進化心理学・社会学

なぜ「弱者男性」は絶対にいなくならないのか――進化的不適応と結婚市場の椅子取りゲーム

読了目安:約4分
文字サイズ

現代日本で「弱者男性」という言葉がネット上で繰り返される背景には、個人の努力や経済状況だけでは説明できない構造的な要因がある。進化生物学と人口統計の視点を重ね合わせると、この現象は「石器時代の脳」が現代社会という環境に適応しきれていない「進化的不適応(Environmental Mismatch)」の一例として理解できる。

サルの群れと「余剰のオス」

日本ザルの群れを一日観察すると、中心に母子がいて、それを成獣のオスが取り囲む「塊」が形成される。しかし、その塊から一定の距離を保って単独で岩の上に座るオスが常に存在する山本, 1995。オスは4〜6歳で出生群れを離れ「離れ猿」となり、新たな群れに入れる個体もいれば、一生どの群れにも属さず過ごす個体も少なくない。群れで暮らす哺乳類では、収容力を超えたオスが「余剰」として外縁に追いやられるという共通のパターンが見られる。

人間の結婚市場を椅子取りゲームで見る

ヒトは概ね一夫一婦制をとるが、出生性比は世界的に女子100人に対し男子約105人とほぼ一定である世界保健機関, 2020。ある年度に生まれた子どもを一つの部屋に集め、成人後に男女1組ずつペアを作る「椅子取りゲーム」を想像すると、椅子(結婚枠)は100脚しかないのに座りたい男性は105人となる。音楽が止まれば必ず5人が立つことになり、誰が立つかは個人の競争力で決まるが、立つ人数自体はゲーム開始前に決まっている。

さらに、一度座った人が離婚・再婚で再び椅子を求めるルールがある。日本の統計では、年間結婚のうち夫が再婚の組み合わせが約2割を占め、夫再婚・妻初婚の組み合わせは逆の組み合わせより毎年約1万組多い厚生労働省, 2022。男性は平均して女性より年上で結婚し、再婚時にはより若い世代の「部屋」の椅子に座りに行く傾向があるため、同じ男性が時間差で複数の女性と結婚する「時間差一夫制」が生じる荒川, 2015。椅子の数(100脚)は増えないのに座る回数だけ増えるため、最初から立っていた5人の後ろにさらに立つ人が積み上がる。2020年時点で一度も結婚していない男性は女性より約320万人多く、50歳時点の未婚率は男性28%、女性18%に達している国勢調査, 2020。

歴史的な「扉」と現代の閉塞

江戸時代には、家督を継ぐ長男以外の次男・三男は「実際(じっさい)」として村を出され、江戸の奉公人や行商人として働いた。1721年の記録では江戸の町人約50万人のうち男性約32万人、女性約18万人と男性がほぼ2倍を占めていた江戸人口統計, 1721。これら「立っている男性」を受け入れる「扉」として都市が機能していたが、明治以降はハワイ移民や屯田兵などに形を変え、現代ではその扉がほぼ失われた。結果として、余剰男性は群れの外へ出るのではなく、同じ職場・電車・コンビニで群れの内部に留まり続けることになる。

オンラインデーティングのデータが示す序列

アメリカの大規模出会い系サイトのやり取り記録を解析した研究では、男女ともに自己より約25%上位の相手にメッセージを送り、上位相手からの返信率は高くても2割程度にとどまることが報告されているSmith et al., 2021。相手との順位差が開くほど返信は減少し、椅子取りゲームで立ったまま残った人々が「並び直した列」の後方に位置する構造が、デジタル空間でも再現されている。

男性性の脆弱性と沈黙の構造

心理学の実験では、「女性らしさ」は一度獲得すれば失われにくいと認識されるのに対し、「男性らしさ」は獲得後も失われうる脆いものと見なされる傾向が示されているVandello & Bosson, 2013。男性らしさを疑われた男性は明確な脅威を感じ、攻撃的な認知が活性化するが、女性では同様の反応は見られない。このため、立っている側の男性は「立っている」と表明する瞬間に男性らしさを一つ失うリスクを回避しようとして沈黙するか、自虐的なジョークで場を制御しようとする。コメント欄で「それは弱者男性だから」と書き込み「いいね」を押す人々の多くは、自分も椅子の端に腰かけているため、次の音楽で自分が立つかもしれないという不安を抱えている可能性がある。

結論:数と扉の問題

「弱者男性」が絶対にいなくならない根本理由は、努力や個人の資質ではなく、出生性比による構造的な「椅子の数」の不足と、余剰を外部へ排出する「扉」が現代社会で閉じられてしまったことにある。サルの群れでは余剰オスは群れの外に物理的な場所を持つが、現代の人間社会ではその外部が失われ、余剰男性は群れの内部で可視化され、ラベル付けされる存在として残る。この構造的制約を理解せずに個人の責任論で語る限り、同じ議論は繰り返されるだろう。進化的不適応の視点から環境設計(例えば、多様な生き方を受け入れる制度的「扉」の再構築)を検討することが、今後の課題となり得る。

※本記事は学術的知見の紹介であり、個別の助言を意図するものではありません。専門的な相談が必要な場合は適切な専門家にご相談ください。

シェアする

気になる記事から、別の視点も見つけてみませんか。

気になるテーマを、次も。

フォローしたテーマの新着記事をホームに表示します。登録は不要です。