「なぜヨーロッパの人々は、南北アメリカやオーストラリアを次々と支配できたのか」。この問いに対して、ジャレッド・ダイヤモンドが『銃・病原菌・鉄』で示した答えは、民族の資質に差があったからではなく、それぞれの大陸が置かれた条件と、そこで起きた偶然の積み重ねだった、というものです。
この問いが厄介なのは、歴史の謎だからだけではありません。目の前の差を見たとき、私たちは原因を相手の内側——生まれつきの力や性格——に求めたくなることがあります。その癖についても、この本は考えさせてくれます。
ダイヤモンドが時間を巻き戻すのは、およそ一万三千年前です。このころ人類は狩猟採集の生活をしながら各地に散らばっていて、暮らしぶりにも能力にも、大陸ごとの大きな差はなかったと考えられています。
そこから長い時間をかけて、政治の仕組み、産業、軍事力に差が生まれ、15世紀の大航海時代にそれが決定的な形で現れます。スタートラインが同じだったのに、なぜここまで差が開いたのか。これが本書の中心的な問いです。
ヨーロッパ側が持っていたのは、銃と鉄の武器、そして病原菌への免疫でした。この三つを前にして、他の大陸の人々が圧倒されたのは確かです。
ただ、ここで話を止めると「持っていた側が勝った」と言い直しただけになります。ダイヤモンドが問うのは、なぜその三つを持てたのかという点です。彼はこれを人類史上でも指折りの難問だと位置づけ、答えを探す旅を始めます。
その旅の途中で繰り返し登場するのが、天然痘やインフルエンザ、麻疹といった感染症です。これらは旧大陸から持ち込まれたもので、武器による死者よりも、病気で命を落とした人のほうがはるかに多かったとされています。
南米のインカ帝国では、感染症の流行によって皇帝や後継者の候補が次々に倒れ、残ったアタワルパとワスカルの間で王位をめぐる争いが起きました。国が内側から割れているところへ、ピサロが率いる一団が到達します。
旧大陸で長く感染症と向き合ってきた人々と、それまで経験のなかった人々との間には、免疫の差がありました。同じ病原菌が行き交うなかで、被害の大きさはまったく違っていたのです。
ピサロ側は、相手の国が内紛で疲弊しているという情報をつかんだうえで動いていました。一方のアタワルパ側も、やって来た相手が何者で、どれほどの力を持つのかを見極めようとします。両者は戦う前から、情報をめぐって間合いを測り合っていたわけです。
武器や免疫だけでなく、相手の状態をどれだけ知っているかが、その後の展開を左右しました。
ここまでの話は歴史の説明ですが、この問いが長く人を惹きつけてきたのは、私たちが差を見たときに「生まれつきの優劣」で説明したくなるからでもあります。人種や民族の間に生物的な優劣があるという考えは根強く主張されてきましたが、ダイヤモンドはそれを否定する立場から本書を書いています。
この癖は、歴史のスケールでなくても現れます。たとえば、職場で要領よく立ち回る人を見て「あの人は頭の作りが違う」と感じたとします。けれど実際には、入ってくる情報の量や、助けてくれる人の有無、失敗してもやり直せる回数の違いだった、ということがあります。仮の例ですが、原因を相手の内側に置いてしまうと、それ以上は見えなくなります。
ダイヤモンドの説は、歴史を地理的な条件から説明する一つの見方です。すべてを説明しきれるものではなく、歴史学のなかでも議論があります。環境だけでは人の選択や偶然を説明できない、という指摘もその一つです。
また、この考え方を日常にそのまま当てはめれば、努力や判断に意味がないという話になるわけでもありません。差が生まれる理由を一つに決めつけない、という構え方として受け取るほうが、無理が少ないように思います。
差を見たときに、相手の資質のせいにするのを少しだけ保留する。歴史の問いと身近な人間関係の問いは、原因をどこに置くかという一点でつながっています。
シェアする
気になる記事から、別の視点も見つけてみませんか。
